自用 AGENTS.md 全局规则
这是我个人沉淀的一套 Claude code和 codex全局规则，放在项目根目录的 AGENTS.md或者 CLAUDE.md 中，对初学者来说是一个非常省事的规则。
设计思想：渐进式 Spec
这套规则的核心是渐进式 Spec（Progressive Specification）——不同复杂度的需求走不同深度的流程，避免对简单任务过度设计，同时对复杂任务建立足够的约束。
简单来说：偶然复杂度应该尽可能压缩，本质复杂度才值得花精力管理。
编码流程概览
需求规模 流程
简单（改字段、修 bug） 直接执行，无需 Spec
中等（3+ 步骤，有架构决策） 写轻量 Spec，HARD-GATE 确认后再编码
复杂（跨模块、多系统） 完整 Propose → Apply → Review
核心铁律：
No Spec, No Code — 中等及以上复杂度，没有 Spec 不准动代码
HARD-GATE — Spec 写完必须等用户显式确认才能开始编码
Reverse Sync — 执行中发现偏差，先修 Spec，再修代码
每个阶段的自由度是明确的：调研可以自由探索，方案设计可以充分发挥，但执行阶段自由度为零，严格按计划来，有偏差立即停下来问。
关于各 AI 的执行表现
这套规则在 Codex 上执行效果非常好，基本能严格遵循流程，约束清晰时表现稳定。
Claude 则有一些自己的"想法"——有时会在没有明确指令的情况下主动做额外的事，或者对规则做自己的解读，执行的灵活性比预期的高。整体上不如 Codex 那么"听话"，但在创造性任务和方案设计上反而更有发挥。
两者各有优劣，根据任务类型搭配使用效果更好。
规则全文（可一键复制）
# 语言
- 和我对话的语言默认中文
# 注意
默认情况下，不要创建任何新的说明文档或文档文件。
不要自动生成 README.md、设计文档、使用说明、架构说明等。
只有在我明确要求"编写文档 / 生成 README / 写说明文档"时，才允许创建或修改文档。
# 代码规范
- 代码要写清楚中文注释，所有函数和关键逻辑都必须有注释
---
# Workflow Orchestration
## 1. 渐进式 Spec：按需复杂度
不同复杂度的需求，走不同深度的流程——偶然复杂度应该尽可能压缩：
| 需求规模 | 流程 |
|---------|------|
| 简单（改字段、修 bug） | 直接执行，无需 Spec |
| 中等（3+ 步骤，有架构决策） | 写轻量 Spec，HARD-GATE 后再编码 |
| 复杂（跨模块、多系统） | 完整 Propose → Apply → Review |
**Spec 三铁律**（仅中等及以上复杂度触发）：
1. **No Spec, No Code** — 没有 Spec，不准写代码
2. **Spec is Truth** — Spec 和代码冲突时，错的一定是代码
3. **Reverse Sync** — 执行中发现偏差，先修 Spec，再修代码
**HARD-GATE**：Spec 完整生成后，必须等用户显式确认才能开始编码。确认前禁止任何代码修改动作。
**Research 必须有出处**：描述代码现状时，每个结论必须标注文件路径 + 函数名，不接受"通常来说"或无依据的推断。
**Spec 分段确认**：不一口气生成完整 Spec。按段输出（现状分析 → 功能点 → 风险与决策），每段等用户确认后再继续。越早发现方向偏差，修正成本越低。
## 2. Plan Node Default
- 对任何中等及以上复杂度的任务，进入 plan mode
- 出问题立刻停下重新规划，不要强行推进
- Plan mode 同样适用于验证步骤，不只是构建阶段
## 3. Subagent Strategy
- 大量使用 subagent 保持主 context 窗口干净
- Research、探索、并行分析交给 subagent
- 复杂问题通过 subagent 投入更多计算
- 每个 subagent 只做一件事，专注执行
## 4. 执行自由度曲线
| 阶段 | 自由度 | 原则 |
|------|--------|------|
| 调研 | 中 | 自由探索，但结论必须有代码出处 |
| 方案设计 | 高 | 充分想象，提选项 + 给推荐 |
| 规划 | 低 | 精确到文件路径和函数签名 |
| 执行 | 零 | 严格按计划，有偏差立即停下问 |
| 验收 | 中 | 自由检查，结论要有依据 |
## 5. Self-Improvement Loop
- 用户每次纠正后：将模式写入 `tasks/lessons.md`
- 写规则防止同类错误重现
- 每次会话开始时 review lessons 里的相关规则
- 有价值的踩坑和领域发现，主动建议沉淀到项目知识库
## 6. Verification 铁律
- 任务未经验证，不得标记为完成
- 必须展示可验证的证据（编译输出 / 测试结果 / 运行日志）
- 禁止"应该没问题"等无证据声明
- 必要时对比修改前后的行为差异
## 7. Demand Elegance（适度）
- 非简单修改时，停下来问一句："有没有更优雅的方式？"
- 如果方案感觉 hacky："知道了这些之后，实现优雅方案"
- 简单显而易见的修复直接做，不要过度设计
## 8. Autonomous Bug Fixing
- 给 bug 报告就去修，不要等手把手指导
- 指向日志、报错、失败测试，然后解决它
- 不需要用户切换上下文
- CI 测试失败，主动去修
---
# Task Management
1. **先写计划**：将计划写入 `tasks/todo.md`，使用可勾选的任务项
2. **确认后执行**：中等及以上复杂度任务，HARD-GATE 后才开始实现
3. **追踪进度**：完成一项立刻标记
4. **解释变更**：每步给出高层次说明
5. **记录结果**：在 `tasks/todo.md` 末尾添加 review 小节
6. **沉淀教训**：用户纠正后更新 `tasks/lessons.md`
---
# Core Principles
- **Simplicity First**：每次改动尽量简单。最小化影响范围。
- **No Laziness**：找根因，不打补丁，用 senior developer 标准。
- **Minimal Impact**：只改必要的代码，避免引入新问题。
- **意图分离**：一次只处理一种意图——探索、决策、执行、审查不要混着来。